AI 저작권 소송 총정리 2026년 9월 — 작가·언론 vs 마이크로소프트·OpenAI 공개 서면 핵심
AI 저작권 소송, 2026년 9월 무엇이 달라졌나
AI 저작권 소송에서 2026년 9월은 전환점이 된 달입니다. 뉴욕타임스(NYT)가 OpenAI·마이크로소프트(MS)를 상대로 낸 소송에 미국 정부가 처음으로 공식 의견서를 냈고, 국내에서는 지상파 3사와 네이버의 소송이 변론 종결을 앞두고 있습니다. 작가·출판사·언론사가 AI 기업과 맞선 소송을 실제로 제출된 공개 서면을 중심으로 정리했습니다.
핵심 소송 3건 한눈에 보기
| 사건 | 원고 vs 피고 | 핵심 서면·결과 | 추천 대상(꼭 읽어야 할 사람) |
|---|---|---|---|
| NYT 소송(미국) | NYT vs OpenAI·MS | 미국 정부 20쪽 의견서(OpenAI 지지) | 언론사·뉴스 콘텐츠 사업자 |
| 작가 소송(미국) | 작가들 vs 앤트로픽 | 학습은 공정이용, 불법 다운로드는 별개 → 15억 달러 합의 | 작가·출판사·웹소설 창작자 |
| 지상파-네이버(한국) | KBS·MBC·SBS vs 네이버 | 네이버 준비서면: AI 뉴스 학습은 공정이용 | 국내 방송·언론·AI 서비스 기업 |
NYT vs OpenAI·마이크로소프트 — 미국 정부 의견서 핵심
이 소송은 NYT가 2023년 12월 27일 OpenAI와 MS를 상대로 제기하면서 시작됐습니다. NYT는 ChatGPT 등을 개발하면서 자사 기사 수백만 건을 허가 없이 학습에 썼고, 기사 일부를 원문과 거의 같게 생성한 사례가 있다고 주장합니다.
OpenAI의 논리
OpenAI는 저작물을 그대로 제공하려는 학습이 아니라 새로운 결과물을 만들기 위한 학습이므로 미국 저작권법상 공정이용에 해당한다고 주장해 왔습니다.
미국 정부가 낸 20쪽 의견서
지디넷코리아 보도에 따르면 트럼프 행정부는 2026년 9월 2일(현지시간) 뉴욕남부연방법원에 OpenAI 측을 지지하는 20쪽 분량 의견서를 제출했습니다. AI 학습 저작권 소송에서 미국 정부가 공식 입장을 밝힌 것은 처음입니다. 요지는 “공정이용 원칙을 잘못 이해해 LLM 개발을 제한하면 창의적·과학적 발전을 저해한다”는 것입니다.
> 단, 이 의견서는 판결이 아닙니다. 법원을 직접 구속하지 않습니다.
작가들 vs 앤트로픽 — 판결이 가른 선
작가들이 앤트로픽을 상대로 낸 소송에서 윌리엄 알섭 연방판사는 저작권 있는 책을 AI 학습에 쓰는 것은 공정이용이라고 판단했습니다. 그러나 불법 공유 사이트에서 책을 내려받아 보관한 행위는 공정이용으로 인정하지 않았습니다. 이후 앤트로픽은 작가들과 15억 달러(약 2조 260억원) 규모 합의에 도달했습니다.
AI 저작권 소송의 승패는 ‘학습했느냐’보다 ‘데이터를 어떻게 확보했느냐’에서 갈리고 있습니다.
지상파 3사 vs 네이버 — 국내 첫 AI 저작권 소송
기자협회보에 따르면 서울중앙지법 제63민사부는 2026년 9월 8일 7차 변론을 열었습니다. 8차 공판은 2026년 11월 5일로 잡혔고, 1심 결과는 빠르면 연말 또는 내년 초로 전망됩니다.
– 네이버 준비서면: AI 뉴스 학습은 공정이용이며, 원고와 계약 관계로 사용 권한이 있었다는 점이 무단 크롤링 해외 사례와 다르다고 주장
– 지상파 청구: 저작권 침해·데이터 부정 사용·성과 도용·민법상 불법행위 4가지 청구원인, 3사에 각 2억원
– 침해 규모 주장: 3차 변론에서 약 9만7000건의 침해 저작물 목록을 냈고, 피해 추정 저작물이 500만~600만 건이라고 주장
다만 재판부가 “사실 전달에 불과한 시사보도는 제외하자”고 제안해 원고가 청구취지 변경서를 낸 만큼, 최종 인정 범위는 달라질 수 있습니다.
창작자·기업이 지금 준비할 것
| 대응 수단 | 왜 필요한가 | 추천 대상 | 구매 포인트·주의점 |
|---|---|---|---|
| 원본 작성 이력 보관(버전 관리·클라우드 백업) | 침해 주장 시 창작 시점 입증 | 작가·블로거 | 무료 플랜으로 시작 가능, 수정 이력이 남는지 확인 |
| 저작권 전문 변호사 상담 | 계약서의 AI 학습 조항 검토 | 콘텐츠를 외부에 제공하는 기업 | 무료 상담 여부·비용은 사무소마다 다름 |
| 라이선스 명확한 데이터·콘텐츠 사용 | 앤트로픽 사례처럼 확보 경로가 쟁점 | AI 서비스 개발사 | 가성비보다 출처 증빙이 우선 |
| 콘텐츠 제공 계약서 재점검 | 네이버처럼 ‘계약상 권한’이 핵심 방어 논리 | 언론사·플랫폼 제휴사 | AI 학습 허용 범위를 명시 |
결론 — 가장 추천하는 대응
가장 추천하는 대응은 콘텐츠 계약서에 ‘AI 학습 허용 범위’를 명시하는 것입니다. 미국 판결 흐름은 학습 자체에는 관대하지만 불법 확보나 계약 범위 밖 사용에는 엄격하고, 국내 네이버 소송도 계약 관계가 핵심 쟁점입니다. 콘텐츠를 외부에 제공하고 있다면 저작권 전문가의 계약서 검토부터 받아 보는 것이 비용 대비 효과가 가장 큰 방법입니다. 2026년 11월 5일 지상파-네이버 8차 공판 결과도 계속 지켜볼 필요가 있습니다.
참고 자료
– 변론 종결 가까워진 지상파-네이버 AI 저작권 소송
– 미국 정부, AI 저작권 소송서 오픈AI 지지…”학습 제한하면 혁신 저해”
– [[오늘의 언론동향] 2026년 9월 10일 목요일](https://www.kina.or.kr/news/articleView.html?idxno=1124)
이 글은 AI로 초안을 작성하고 사람이 사실 확인과 편집을 거쳐 발행했습니다. 본문에 인용한 수치와 일정은 함께 링크한 출처에서 확인할 수 있으며, 제도·요금처럼 자주 바뀌는 정보는 공식 공지로 한 번 더 확인해 주세요. 검수 절차와 필자 표기는 사이트 소개에 정리해 두었습니다.
자주 묻는 질문
미국 정부 의견서로 NYT 소송은 OpenAI 승소가 확정된 건가요?
아닙니다. 2026년 9월 2일(현지시간) 제출된 20쪽 의견서는 정부 입장을 밝힌 문서일 뿐 판결이 아닙니다. 사건은 뉴욕남부연방법원이 심리하고 있으며, 의견서가 법원 판단을 직접 구속하지 않습니다.
앤트로픽은 공정이용을 인정받았는데 왜 합의금을 냈나요?
법원은 책을 AI 학습에 쓰는 것 자체는 공정이용으로 봤지만, 불법 공유 사이트에서 책을 내려받아 보관한 행위는 공정이용으로 인정하지 않았습니다. 이후 앤트로픽은 작가들과 15억 달러(약 2조 260억원) 규모 합의에 도달했습니다.
지상파-네이버 소송 1심 결과는 언제 나오나요?
8차 공판이 2026년 11월 5일로 잡혀 있고, 한두 차례 추가 변론 후 결심할 가능성이 거론됩니다. 기자협회보는 빠르면 연말 또는 내년 초 1심 결과가 나올 것으로 전망했으며, 정확한 선고일은 법원 공지를 확인해야 합니다.
앤트로픽 사례에서 AI 저작권 소송의 승패가 학습 여부보다 데이터 확보 경로에 달려있다는 점이 인상 깊습니다. 결국 AI 학습에 필요한 데이터 출처를 명확히 하는 것이 가장 중요하겠네요.